首页
正式提出子建新年
有人说，这个是新法，新的说法
我回答说：这个是老法，老得不能再老的法
假如你不是子丑月生人，你骂我，我忍了
假如是，那就请你理性的去对待，先不要开骂
注：不是冬至新年
但追源流，还原自然，就其脉络，勿言创新。
陈世深《论冬至换年柱之谬》及飞雄之评论
本帖最后由 申酉戌 于 2009-12-22 19:03 编辑
(原文) 近年来，命理学界出现了一些理论分歧，有人认为命理中的年柱应从冬至日起转换，与古贤命理书中从立春日换年柱的理论相悖。笔者经过长时间的研究，认为此新学说是不符合命理规范的，是一种伪理论。鉴于此论目前在台湾、日本等地较为流行，大陆学者也受此冲击影响而迷惘，故而撰写此篇，以求为命理学正本清源尽力。
(原文) 一、冬至换年柱学说的来源
笔者所见到有关此论，是《中国四柱推命术》（方集著，1990年华侨出版公司出版），此书插图、命造选例都是日本人的，无疑是编译自日本的命理书。该书提出：“本书经实际推算统计得知，以冬至为一年开始的推算结果准确率较高，所以仍是以冬至为年初，这点请特别注意不要弄错。”又说“四柱推命以冬至为一年之始。”就这样轻描淡写几句话，就否定了一千多年来经无数命理学者研究证实且行之有效的“立春换年柱”学说。遍查该书，既未见其有推导过程，又讲不出任何理论根据，且也无“冬至换年柱”命例，然此说已出，然台湾一些大师级的学者却按此论命了，并逐渐波及到大陆一些学者。
评:1、冬至换年柱并非无中生有,冬至阳生,夏至阴生,是符合阴阳二气运行规律的.古代的很多术数都是以子月为首的,如太乙数月家遁法,以上元甲子月为阳一局开始,并不见起于丙寅月的.紫白九星月家遁法,也是从上元甲子月为一白开始运行.时家奇门遁甲也是以靠近冬至日的上元甲子时为阳一局开始.
2、甲子日起于甲子时,甲子年为何不起于甲子月,而起于丙寅月,这些都是按夏朝历法建寅月所致,并非干支五行之气的运行始点.正确的干支五行之气的运行始点是起于甲子.故甲子年起于甲子月,甲子日起于甲子时.
要知道历法是人为规定实行的,如夏历建寅月,商历建丑月,周历建子月,秦朝历法建亥,到了汉朝又延用夏历建寅,此后的朝代按汉历不变.(现在使用的阴历就是夏历建寅,以寅月为首)
3、传统的四柱排法是按照夏朝历法排出,寅月为首,故甲子年起于丙寅.如果历法是用秦朝的则甲子年起于癸亥月了.所以在用四柱进行预测的时候应改为建子月才更合理.
(原文) 二、冬至换年柱学说无法解决的矛盾
我们知道，冬至日是在每年的子月中，距立春日还有45天左右。冬至换年柱论命中，是当命造为冬至后出生者一律启用下一年的年柱，而子、丑月的月柱却不变仍用上一年度的，如台湾《八字真诀启示录（风集）》就是如此。该书第34页命例：乾造戊子年十二月二十八日亥时生（1948年十一月二十二日冬至），书中出示其八字为：己丑、乙丑、丙辰、己亥。按传统算法，己年之丑月其干支应为“丁丑”，而这里的“乙丑”乃是上一年戊子年的丑月，这个命造既用上一年戊子年的乙丑月，又用下一年的年柱己丑，这样的四柱推命法岂不是乱了套了？另外，要在冬至换年柱，就得将子月分成两半，一半留给上一年度、一半用本年度，就会出现早子月、晚子月之分了，以这样定法，四柱推命术非得动大手术进行修订不可。若真如此，“一年之计在于春”，就要改为“一年之计在于冬”了？
评:1、冬至换年柱出现早子月、晚子月之分,的确不符合一年十二月的划分,所以应该是建子月,开始于大雪,而不是冬至.此理同于每日始于子时(23点),而不是0点.(必须注意是建子月,而不是建冬至)
2、干支历法始于甲子年甲子月甲子日甲子时,年上起月与日上起时相同,如甲己年起甲子月,乙庚年起丙子月等.故原文中:乾造戊子年十二月二十八日亥时生（1948年十一月二十二日冬至），书中出示其八字为：己丑、乙丑、丙辰、己亥。
而陈先生不懂建子月的原理,认为:己年之丑月其干支应为“丁丑”，而这里的“乙丑”乃是上一年戊子年的丑月，这个命造既用上一年戊子年的乙丑月，又用下一年的年柱己丑，这样的四柱推命法岂不是乱了套了.
真正乱套的是传统的建寅法,原来按干支历法甲己年的十二个月是:正月甲子、二月乙丑、三月丙寅、四月丁卯、五月戊辰、六月己巳、七月庚午、八月辛未、九月壬申、十月癸酉、十一月甲戌、十二月乙亥.
而因为历法用建寅月,推迟了两个月,将甲己年的甲子月、乙丑月放到上一年(戊癸年)中去,再将下一年的丙子、丁丑月算进来,形成的月份是:正月丙寅、二月丁卯、三月戊辰、四月己巳、五月庚午、六月辛未、七月壬申、八月癸酉、九月甲戌、十月乙亥、十一月丙子、十二月丁丑.
所以就形成了陈先生所说的:己年之丑月其干支应为“丁丑”.其实这只是在建寅情况下的起法,换成建子月,陈先生还是弄不明白啊!(还有建丑月、建亥月的转换成建子月,如果将来历法改成建午月、建申月等,那以对他那更难了吗?)
3、如果说“一年之计在于春”，所以建寅月就合理,建子月就不合理.那么"一日之计在于晨",每日就应该开始于寅时了,但是为何始于子时呢?
(原文) 冬至换年柱学说无法解决的矛盾有二：1、是否要将春季的寅月前移到冬至日后？如不移，岂有一年从冬季的一半开始之理？如移之，则将原属子、丑月的时间改称寅月，地支藏干、人元司令的概念也得跟着前移，这样其干支法则又有悖于自然之理，如原是冬季水旺改为寅木旺，能符合命理规范吗？能符合五行寄生十二宫的理论吗？2、是否要将月柱转换点改为中气（如冬至、大寒）而不是节气（如小寒、立春）？如不改，命理上岂有月份从一个月的一半开始之理？如改之，同样会遇到不符合自然之理的诸多麻烦，且还有如何处理早子月、晚子月的问题。冬至换年柱者，以为换一个年柱就万事大吉了，也许根本没有想到由此而引发的许多新问题。
评:1、冬至换年柱,只是从冬至到立春改变了年柱,其他与传统的建寅相同,而且月份不变,甲子月还是甲子月、乙丑月还是乙丑月,大雪、冬至属子月,小寒、大寒属丑月,这些都没有改变呀.陈先生怎么会说"是否要将春季的寅月前移到冬至日后"?谁说冬至换年柱就要把寅月会移到冬至?竟有这种说法,不知是他听来的,还是他想出来的?(这种说法竟然还有人转载,用来否是冬至换年的观点!)
2、上面我说过的:冬至换年柱出现早子月、晚子月之分,的确不符合一年十二月的划分,所以应该是建子月,开始于大雪,而不是冬至.此理同于每日始于子时(23点),而不是0点.(必须注意是建子月,而不是建冬至)
(原文) 三、立春换年柱与冬至换年柱论命法之对比
现在我们研究一下两种换年柱方法论命哪一种更准确？
上述命造按立春换年柱为：戊子、乙丑、丙辰、己亥，根据已知仅有的两点资讯：该命主于戊辰年死了父亲，己巳年命主死亡。（年干终身卦分析略）
（按戊子年推算，大运在己巳，食伤过旺无克无泄，导致大凶；而按己丑年推算，大运在辛酉，财泄食伤，不至于大凶。──编者注）
再如：一代伟人毛**，生于1893年12月26日（农历冬至后的十一月十九日）辰时，按传统论命之法其四柱为：癸巳、甲子、丁酉、甲辰。已知资讯：1、出生前已有两个哥哥夭折：2、婚姻不顺，原配罗氏和继配杨开慧均早亡；3、损子，长子岸英、三子岸龙及毛毛均早夭。此三点资讯可从年柱癸巳反映出来：年支巳为日主之劫财、空亡。巳火中藏人元丙火劫财、庚金正财、戊土伤官。庚金正财被巳中本气丙火之克，故妻早亡；丙火劫财又被贴身之月支子水、年干癸水之克，故其哥哥早夭；戊土伤官则不利子息，故损子。年支劫财加空亡，故其藏干人元均有损。如若按冬至换年支法，改为甲午年柱时，则无法反映印证此资讯。（年干终身卦分析略）
评:毛**命例 癸巳、甲子、丁酉、甲辰
1、陈先生说:"年支巳火中藏人元丙火劫财、庚金正财、戊土伤官。说庚金被丙火克,故妻早亡." 难道戊土不生金吗?丙火克庚金,见戊土不是有救吗?由此判断"妻早亡"太牵强了吧?
2、陈先生说:"丙火劫财又被贴身之月支子水、年干癸水之克，故其哥哥早夭". 刚才说庚金被丙火克,故妻早亡, 这里又说丙火被子水、癸水之克" .请问一下,丙火既然被克制了,又能去克庚金呢? 子水、癸水克丙火,甲木在旁边会不会有救?
3、陈先生说:若按冬至换年支法，改为甲午年柱时，则无法反映印证此资讯. 其实并非如此.
若改为甲午年柱,则顺排大运乙丑、丙寅、丁卯...其中丙丁火运克酉金(妻星)、卯运又冲妻宫,这样可判断"婚姻不顺，妻早亡"
若改为甲午年柱,午为比肩,子午相冲,年柱应祖上、父母、初年.也可判断其兄不利(早夭).
(原文) 上所述，可见“冬至换年柱”学说，既存在无法解决的矛盾，又不符合命理规范，且经不起实践之检验，实在是一种谬论，是扰乱命理学者思维的伪学说，应尽早辟之、弃之！
总评: 冬至换年柱,应改为建子月,在实践命理分析中还是很准确的.如果你算不准,只是你排斥它,没有用心分析.反对的人只是不能接受新理论、没有创新思想的顽固派,总是认为传统的东西就不会有错误、用了一千多年的理论不能改,就象以前人们认定太阳是绕着地球转的,谁提出"地动学说"就被视为异端一样.
有人说，这个是新法，新的说法
我回答说：这个是老法，老得不能再老的法
假如你不是子丑月生人，你骂我，我忍了
假如是，那就请你理性的去对待，先不要开骂
注：不是冬至新年
但追源流，还原自然，就其脉络，勿言创新。
陈世深《论冬至换年柱之谬》及飞雄之评论
本帖最后由 申酉戌 于 2009-12-22 19:03 编辑
(原文) 近年来，命理学界出现了一些理论分歧，有人认为命理中的年柱应从冬至日起转换，与古贤命理书中从立春日换年柱的理论相悖。笔者经过长时间的研究，认为此新学说是不符合命理规范的，是一种伪理论。鉴于此论目前在台湾、日本等地较为流行，大陆学者也受此冲击影响而迷惘，故而撰写此篇，以求为命理学正本清源尽力。
(原文) 一、冬至换年柱学说的来源
笔者所见到有关此论，是《中国四柱推命术》（方集著，1990年华侨出版公司出版），此书插图、命造选例都是日本人的，无疑是编译自日本的命理书。该书提出：“本书经实际推算统计得知，以冬至为一年开始的推算结果准确率较高，所以仍是以冬至为年初，这点请特别注意不要弄错。”又说“四柱推命以冬至为一年之始。”就这样轻描淡写几句话，就否定了一千多年来经无数命理学者研究证实且行之有效的“立春换年柱”学说。遍查该书，既未见其有推导过程，又讲不出任何理论根据，且也无“冬至换年柱”命例，然此说已出，然台湾一些大师级的学者却按此论命了，并逐渐波及到大陆一些学者。
评:1、冬至换年柱并非无中生有,冬至阳生,夏至阴生,是符合阴阳二气运行规律的.古代的很多术数都是以子月为首的,如太乙数月家遁法,以上元甲子月为阳一局开始,并不见起于丙寅月的.紫白九星月家遁法,也是从上元甲子月为一白开始运行.时家奇门遁甲也是以靠近冬至日的上元甲子时为阳一局开始.
2、甲子日起于甲子时,甲子年为何不起于甲子月,而起于丙寅月,这些都是按夏朝历法建寅月所致,并非干支五行之气的运行始点.正确的干支五行之气的运行始点是起于甲子.故甲子年起于甲子月,甲子日起于甲子时.
要知道历法是人为规定实行的,如夏历建寅月,商历建丑月,周历建子月,秦朝历法建亥,到了汉朝又延用夏历建寅,此后的朝代按汉历不变.(现在使用的阴历就是夏历建寅,以寅月为首)
3、传统的四柱排法是按照夏朝历法排出,寅月为首,故甲子年起于丙寅.如果历法是用秦朝的则甲子年起于癸亥月了.所以在用四柱进行预测的时候应改为建子月才更合理.
(原文) 二、冬至换年柱学说无法解决的矛盾
我们知道，冬至日是在每年的子月中，距立春日还有45天左右。冬至换年柱论命中，是当命造为冬至后出生者一律启用下一年的年柱，而子、丑月的月柱却不变仍用上一年度的，如台湾《八字真诀启示录（风集）》就是如此。该书第34页命例：乾造戊子年十二月二十八日亥时生（1948年十一月二十二日冬至），书中出示其八字为：己丑、乙丑、丙辰、己亥。按传统算法，己年之丑月其干支应为“丁丑”，而这里的“乙丑”乃是上一年戊子年的丑月，这个命造既用上一年戊子年的乙丑月，又用下一年的年柱己丑，这样的四柱推命法岂不是乱了套了？另外，要在冬至换年柱，就得将子月分成两半，一半留给上一年度、一半用本年度，就会出现早子月、晚子月之分了，以这样定法，四柱推命术非得动大手术进行修订不可。若真如此，“一年之计在于春”，就要改为“一年之计在于冬”了？
评:1、冬至换年柱出现早子月、晚子月之分,的确不符合一年十二月的划分,所以应该是建子月,开始于大雪,而不是冬至.此理同于每日始于子时(23点),而不是0点.(必须注意是建子月,而不是建冬至)
2、干支历法始于甲子年甲子月甲子日甲子时,年上起月与日上起时相同,如甲己年起甲子月,乙庚年起丙子月等.故原文中:乾造戊子年十二月二十八日亥时生（1948年十一月二十二日冬至），书中出示其八字为：己丑、乙丑、丙辰、己亥。
而陈先生不懂建子月的原理,认为:己年之丑月其干支应为“丁丑”，而这里的“乙丑”乃是上一年戊子年的丑月，这个命造既用上一年戊子年的乙丑月，又用下一年的年柱己丑，这样的四柱推命法岂不是乱了套了.
真正乱套的是传统的建寅法,原来按干支历法甲己年的十二个月是:正月甲子、二月乙丑、三月丙寅、四月丁卯、五月戊辰、六月己巳、七月庚午、八月辛未、九月壬申、十月癸酉、十一月甲戌、十二月乙亥.
而因为历法用建寅月,推迟了两个月,将甲己年的甲子月、乙丑月放到上一年(戊癸年)中去,再将下一年的丙子、丁丑月算进来,形成的月份是:正月丙寅、二月丁卯、三月戊辰、四月己巳、五月庚午、六月辛未、七月壬申、八月癸酉、九月甲戌、十月乙亥、十一月丙子、十二月丁丑.
所以就形成了陈先生所说的:己年之丑月其干支应为“丁丑”.其实这只是在建寅情况下的起法,换成建子月,陈先生还是弄不明白啊!(还有建丑月、建亥月的转换成建子月,如果将来历法改成建午月、建申月等,那以对他那更难了吗?)
3、如果说“一年之计在于春”，所以建寅月就合理,建子月就不合理.那么"一日之计在于晨",每日就应该开始于寅时了,但是为何始于子时呢?
(原文) 冬至换年柱学说无法解决的矛盾有二：1、是否要将春季的寅月前移到冬至日后？如不移，岂有一年从冬季的一半开始之理？如移之，则将原属子、丑月的时间改称寅月，地支藏干、人元司令的概念也得跟着前移，这样其干支法则又有悖于自然之理，如原是冬季水旺改为寅木旺，能符合命理规范吗？能符合五行寄生十二宫的理论吗？2、是否要将月柱转换点改为中气（如冬至、大寒）而不是节气（如小寒、立春）？如不改，命理上岂有月份从一个月的一半开始之理？如改之，同样会遇到不符合自然之理的诸多麻烦，且还有如何处理早子月、晚子月的问题。冬至换年柱者，以为换一个年柱就万事大吉了，也许根本没有想到由此而引发的许多新问题。
评:1、冬至换年柱,只是从冬至到立春改变了年柱,其他与传统的建寅相同,而且月份不变,甲子月还是甲子月、乙丑月还是乙丑月,大雪、冬至属子月,小寒、大寒属丑月,这些都没有改变呀.陈先生怎么会说"是否要将春季的寅月前移到冬至日后"?谁说冬至换年柱就要把寅月会移到冬至?竟有这种说法,不知是他听来的,还是他想出来的?(这种说法竟然还有人转载,用来否是冬至换年的观点!)
2、上面我说过的:冬至换年柱出现早子月、晚子月之分,的确不符合一年十二月的划分,所以应该是建子月,开始于大雪,而不是冬至.此理同于每日始于子时(23点),而不是0点.(必须注意是建子月,而不是建冬至)
(原文) 三、立春换年柱与冬至换年柱论命法之对比
现在我们研究一下两种换年柱方法论命哪一种更准确？
上述命造按立春换年柱为：戊子、乙丑、丙辰、己亥，根据已知仅有的两点资讯：该命主于戊辰年死了父亲，己巳年命主死亡。（年干终身卦分析略）
（按戊子年推算，大运在己巳，食伤过旺无克无泄，导致大凶；而按己丑年推算，大运在辛酉，财泄食伤，不至于大凶。──编者注）
再如：一代伟人毛**，生于1893年12月26日（农历冬至后的十一月十九日）辰时，按传统论命之法其四柱为：癸巳、甲子、丁酉、甲辰。已知资讯：1、出生前已有两个哥哥夭折：2、婚姻不顺，原配罗氏和继配杨开慧均早亡；3、损子，长子岸英、三子岸龙及毛毛均早夭。此三点资讯可从年柱癸巳反映出来：年支巳为日主之劫财、空亡。巳火中藏人元丙火劫财、庚金正财、戊土伤官。庚金正财被巳中本气丙火之克，故妻早亡；丙火劫财又被贴身之月支子水、年干癸水之克，故其哥哥早夭；戊土伤官则不利子息，故损子。年支劫财加空亡，故其藏干人元均有损。如若按冬至换年支法，改为甲午年柱时，则无法反映印证此资讯。（年干终身卦分析略）
评:毛**命例 癸巳、甲子、丁酉、甲辰
1、陈先生说:"年支巳火中藏人元丙火劫财、庚金正财、戊土伤官。说庚金被丙火克,故妻早亡." 难道戊土不生金吗?丙火克庚金,见戊土不是有救吗?由此判断"妻早亡"太牵强了吧?
2、陈先生说:"丙火劫财又被贴身之月支子水、年干癸水之克，故其哥哥早夭". 刚才说庚金被丙火克,故妻早亡, 这里又说丙火被子水、癸水之克" .请问一下,丙火既然被克制了,又能去克庚金呢? 子水、癸水克丙火,甲木在旁边会不会有救?
3、陈先生说:若按冬至换年支法，改为甲午年柱时，则无法反映印证此资讯. 其实并非如此.
若改为甲午年柱,则顺排大运乙丑、丙寅、丁卯...其中丙丁火运克酉金(妻星)、卯运又冲妻宫,这样可判断"婚姻不顺，妻早亡"
若改为甲午年柱,午为比肩,子午相冲,年柱应祖上、父母、初年.也可判断其兄不利(早夭).
(原文) 上所述，可见“冬至换年柱”学说，既存在无法解决的矛盾，又不符合命理规范，且经不起实践之检验，实在是一种谬论，是扰乱命理学者思维的伪学说，应尽早辟之、弃之！
总评: 冬至换年柱,应改为建子月,在实践命理分析中还是很准确的.如果你算不准,只是你排斥它,没有用心分析.反对的人只是不能接受新理论、没有创新思想的顽固派,总是认为传统的东西就不会有错误、用了一千多年的理论不能改,就象以前人们认定太阳是绕着地球转的,谁提出"地动学说"就被视为异端一样.
