三命纳音古法论坛

古法禄命 纳音研究 易经八卦 堪舆风水


您没有登录。 请登录注册

李虚中四柱论命考(文/李守力)

向下  留言 [第1页/共1页]

李虚中四柱论命考(文/李守力)

【提要】李虚中论命实为四柱,并非流传的三柱论命。
后世皆以为李虚中只用生年、月、日三柱论命而没有考虑时柱,此说主要源于《四库全书总目提要》:
钦定四库全书 子部七
提要
李虚中命书三卷 术数类五 命书相书之属
臣等谨案《李虚中命书》旧本题鬼谷子撰,唐李虚中注。虚中字常容,魏侍中李冲八世孙。进士及第。元和中官至殿中侍御史。韩愈为作墓志铭,见于《昌黎文集》。后世传星命之学者,皆以虚中为祖。愈《墓志》中所云“最深五行书,以人之始生年月日所值日辰支干,相生胜衰死王相斟酌,推人寿夭贵贱利不利,辄先处其年时,百不失一二”者是也。然愈但极称“其说之汪洋奥美,万端千绪”,而不言有所著书。《唐书·艺文志》亦无是书之名,至《宋志》始有《李虚中命书格局》二卷。郑樵《艺文略》则作《李虚中命术》一卷,《命书补遗》一卷。晁公武《读书志》又作《李虚中命书》三卷。焦氏《经籍志》又于《命书》三卷外别出《命书补遗》一卷。名目卷数,皆参错不合。世间传本久绝,无以考正其异同。惟《永乐大典》所收,其文尚多完具,卷帙前后亦颇有次第。并载有虚中自序一篇,称司马季主于壶山之阳遇鬼谷子,出《逸文》九篇,论幽微之理。虚中为掇拾诸家,注释成集云云。详勘书中义例,首论六十甲子,不及生人时刻干支,其法颇与韩愈墓志所言始生年月日者相合。而后半乃多称四柱,其说实起于宋时,与前文殊相谬戾。且其他职官称谓,多涉宋代之事,其不尽出虚中手,尤为明甚。中间文笔有古奥难解者,似属唐人所为。又有鄙浅可嗤者,似出后来附益。真伪杂出,莫可究洁。疑唐代本有此书,宋时谈星学者以己说阑入其间,托名于虚中之注《鬼谷》,以自神其术耳。今以其议论精切近理,多得星命正旨,与后来之窈渺恍惚者不同,故依晁氏原目,厘为三卷,著之于录,以存其法。而于其依托之显然者,则各加案语,随文纠正,俾读者毋为所惑焉。乾隆四十六年九月恭校上
总篡官 臣纪昀 臣陆锡熊 臣孙士毅
总校官 臣陆费墀


近人余嘉锡认为并非李虚中注鬼谷子书,而是李虚中自署,他在《四库提要辨证》中指出其理由:诸书著录时皆名《李虚中命书》而不名《鬼谷子命书》,晁公武《读书志》则明言“李虚中撰”,而不是鬼谷子撰。至于书前《自序》,乃是后来术士所伪托,因为所谓。“逸文九篇”,书中根本没有九篇。关于此书的卷数,余嘉勉认为:三卷中李虚中原书只二卷,另一眷是后人所作的,《命书补遗》。此三卷本的卷上,首论六十甲子,凡六十一条,注以为是鬼谷子之说,然其文词鄙俚,与中、下二卷逥异,实际上,这一卷就是后人的《命书补遗》,而不知何以为“卷上”。本末倒置。《水乐大典》收之亦误。


《四库全书总目提要》以为《李虚中命书》前半部分未论时柱,与韩愈所作墓志相合,而后半多称四柱,其说始于宋时,与前文相谬。余嘉锡《四库提要辨证》认为后面四柱本属李虚中之文,李虚中命术本来就有时柱的因素,认为韩愈所谓的“日辰”即是指时。同时还有两个有力的证据:一是朱松《韦斋集》卷十《送日者苏君序》说:“惟步人生时之所值,占其贵贱寿夭,自周以来有之矣,至唐殿中待御史李虚中,始以造诣精奥之思尽发其秘。”二是洪适《盘洲集》卷三十五《送王秀才序》说:“唐李虚中始以人之初生岁、月、日、时,推其十母十二子相生相克,以逆知人之耆折、贵贱、休咎。”可见余嘉锡所言有理。

事实上,《四库全书》总编撰人纪晓岚后来在其《阅微草堂笔记》中已经改正了《四库全书》里观点:
“世传推命始于李虚中,其法用年月日而不用时,盖据昌黎所作虚中墓志也。其书《宋史·艺文志》著录,今已久轶。唯《永乐大典》载《虚中命书》三卷,尚为完帙。所说实兼论八字,非不用时,或疑为宋人所伪托,莫能明也。然考虚中墓志,称其最深于五行书,以人始生之年月日所直日辰枝干相生胜衰死生,互相斟酌,推人寿夭贵贱,利不利云云。按天有十二辰,故一日分为十二时,日至某辰,即某时也,故时亦谓之日辰。《国语》星与日辰之位,皆在北维是也。《诗》跂彼织女,终日七襄。孔颖达疏,从旦暮七辰一移,因谓之七襄。是日辰即时之明证。楚辞“吉日兮良辰”,王逸注,日谓甲乙,辰谓寅卯,以辰与日分言,尤为明白。据此以推,似乎所直日辰四字,当连上年月日为句,后人误属下文为句,故有不用时之说而。余撰《四库全书总目》亦谓虚中推命不用时,尚沿旧说,今附著于此,以志吾过。”
《四库全书》既出,无法更改,纪晓岚只好在自己的笔记中承认错误。李虚中论命用四柱八字,而不是三柱。此误传始于纪晓岚,但纪晓岚早已改正。可惜《四库全书》里纪晓岚的评语却仍然在流传。

查阅用户资料

习易


贵宾
贵宾
学习

查阅用户资料

返回页首  留言 [第1页/共1页]

您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题